Abordaje de los problemas investigativos desde la mirada filosófica en las ciencias sociales
pdf
FLIP
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Esta obra está bajo licencia internacional https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es
La revista (y sus contenidos) emplean las licencias Creative Commons, específicamente la del tipo CC BY NC SA 4.0, la cual establece que “el beneficiario de la licencia tiene el derecho de copiar, distribuir, exhibir y representar la obra y hacer obras derivadas siempre y cuando reconozca y cite la obra de la forma especificada por el autor o el licenciante”. La licencia del tipo CC BY NC SA 4.0 contempla tres categorías,
- Atribución.
- No Comercialización de la obra.
- Compartir igual
Los lectores son libres de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del materialLa licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
- Siempre y cuando se respeten y contemplen la atribución de autoría y la no comercialización del material.
Resumen
El presente artículo analiza la incidencia de cuatro enfoques clásicos desde el pensamiento filosófico de Karl Popper, la teoría filosófica de Tomás Kunh, el anarquismo metodológico de Paul Feyerabend y la metodología de los problemas de investigación de Irme en la Lakatos. En la construcción del conocimiento en Ciencias Sociales. Mediante una revisión con diseño documental, de tipo descriptivo, se examinaron cada una de las perspectivas filosóficas que contribuyen a delimitar los objetos de estudio y orientar las decisiones metodológicas utilizadas en la investigación social. Por su parte, Popper propone el falsacionismo como criterio de demarcación científica, enfatizando la crítica constante y la provisión de hipótesis refutables. Kunh destaca el papel de los paradigmas científicos y las revoluciones en el progreso de la ciencia, lo que invita a examinar los cambios del marco teórico en disciplinas sociales, Feyerabend Cuestiona la existencia de reglas metodológicas universales abogando por un pluralismo anárquico donde “todo vale” Para estimular la innovación, Lakatos, por su parte, introduce los paradigmas de investigación con núcleos teóricos irrefutables protegidos por hipótesis auxiliares como juzgando su progreso por la capacidad de predecir hechos novedosos más que por confirmaciones A partir de estos enfoques se realiza una discusión comparativa de forma complementaria en las Ciencias Sociales.
Citas
Barraza, C. (2018). Manual para la Presentación de Referencias Bibliográficas de Documentos Impresos y Electrónicos. Obtenido de http://www.utemvirtual.cl/manual_referencias.pdf Bennett, J. (2019). Karl Popper and Critical Rationalism. Routledge.
Bennett, D. (2019). Critical Rationalism. In International Encyclopedia of Human Geography, Second Edition (pp. 55–63). https://doi.org/10.1016/B978-0-08-102295-5.10739-5 DOI: https://doi.org/10.1016/B978-0-08-102295-5.10739-5
Chukwuokolo, J. C. (2017). Pluralism in knowledge production: Feyerabend's legacy and African philosophy. Journal of African Studies and Development, 9(5), 47–55.
Gargiulo, T. (2017). Feyerabend: A postmodern philosopher of the science? Anales Del Seminario de Historia de La Filosofia, 34(1), 203–207. https://doi.org/10.5209/ASHF.55659 DOI: https://doi.org/10.5209/ASHF.55659
Garofalo, L. (2022). Amitav Ghosh on the Edge of Science: Epistemological Anarchism and The Calcutta Chromosome. In Cross/Cultures (Vol. 216, pp. 148–163). https://doi.org/10.1163/9789004360341_011 DOI: https://doi.org/10.1163/9789004360341_011
Gattei, S. (2024). Feyerabend and Galileo. In Boston Studies in the Philosophy and History of Science (Vol. 346, pp. 95–107). https://doi.org/10.1007/978-3-031-71938-7_6 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-71938-7_6
Jarvie, I., Milford, K., & Miller, D. (2019). Karl Popper: A centenary assessment: Volume I: Life and time, and values in a world of facts. In Karl Popper: A Centenary Assessment (Vol. 1). https://doi.org/10.4324/9781351154604 DOI: https://doi.org/10.4324/9781351154604
Jorritsma, R. N. (2022). How well does evolution explain endogenous retroviruses?—A Lakatosian assessment. Viruses, 14(1). https://doi.org/10.3390/v14010014 DOI: https://doi.org/10.3390/v14010014
Levit, G. S., & Hossfeld, U. (2022). ERNST MAYR’S CRITIQUE OF THOMAS KUHN. Epistemology and Philosophy of Science, 59(4), 163–180. https://doi.org/10.5840/eps202259463 DOI: https://doi.org/10.5840/eps202259463
Lorrimar, V. (2017). Are scientific research programmes applicable to theology? On Philip Hefner’s use of lakatos. Theology and Science, 15(2), 188–202. https://doi.org/10.1080/14746700.2017.1299376 DOI: https://doi.org/10.1080/14746700.2017.1299376
Martínez, F. (2018). Metodologías de investigación educativa (descriptivas). Recimundo, Editorial Saberes del Conocimiento.
Mayring, P. (2022). Qualitative Content Analysis: A Step-by-Step Guide. SAGE Publications. DOI: https://doi.org/10.4135/9781036231798
Mendling, J., Berente, N., Seidel, S., & Grisold, T. (2021). The Philosopher’s Corner: Pluralism and Pragmatism in the Information Systems Field: The Case of Research on Business Processes and Organizational Routines. Data Base for Advances in Information Systems, 52(2), 127–140. https://doi.org/10.1145/3462766.3462773 DOI: https://doi.org/10.1145/3462766.3462773
Myers, M. D. (2018). The philosopher’s corner: The value of philosophical debate: Paul Feyerabend and his relevance for IS research. Data Base for Advances in Information Systems, 49(4), 11–14. https://doi.org/10.1145/3290768.3290771 DOI: https://doi.org/10.1145/3290768.3290771
Niaz, M. (2020). Epistemological anarchism and how science works. In Contemporary Trends and Issues in Science Education (Vol. 50, pp. 23–38). https://doi.org/10.1007/978-3-030-36859-3_2 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-36859-3_2
Ortiz, A. (2023). Investigación cualitativa y decolonial. Paradigmas, enfoques y metodologías. Ediciones de la U.
Pearson, M., R. Egglestone, S., & Winship, G. (2023). The biological paradigm of psychosis in crisis: A Kuhnian analysis. Nursing Philosophy, 24(4). https://doi.org/10.1111/nup.12418 DOI: https://doi.org/10.1111/nup.12418
Pirozelli, P. (2020). Thomas kuhn’s philosophy of language. Trans/Form/Acao, 43(Special Issue), 345–372. https://doi.org/10.1590/0101-3173.2020.V43ESP.25.P345 DOI: https://doi.org/10.1590/0101-3173.2020.v43esp.25.p345
Pylypchuk, O. y Strelko, O. (2024). "Racionalismo crítico" de Karl Popper: el camino hacia la libertad y la democracia. Historia de la ciencia y la tecnología, 14(2), 419-435. https://doi.org/10.32703/2415-7422-2024-14-2-419-435
Rincón, D. L. R. (2019). La construcción del conocimiento en los marcos del que hacer científico, un campo necesario para la reflexión epistemológica. Sincronía, (75), 144-164. DOI: https://doi.org/10.32870/sincronia.axxiii.n75.7a19
Rivas, A. (2023). La concepción heredada frente a la nueva filosofía de la ciencia: Repercusiones en las ciencias sociales. Liceo César Litargo. Guanare-Venezuela. Https://orcid,org 0009-0001-3615-4357
Sánchez, M. J., Fernández, M., & Diaz, J. C. (2021). Técnicas e instrumentos de recolección de información: análisis y procesamiento realizado por el investigador cualitativo. Revista científica UISRAEL, 8(1), 107-121. DOI: https://doi.org/10.35290/rcui.v8n1.2021.400
Soto Kiewit, L. D. (2020). Las concepciones ontológicas como punto de acceso a las ciencias sociales y sus diversas perspectivas metodológicas. Revista ABRA, 40(61), 23-51. DOI: https://doi.org/10.15359/abra.40-61.2
Pourtless IV, J. A. (2022). Skepticism, the critical standpoint, and the origin of birds: a partial critique of Havstad and Smith (2019). Biology and Philosophy, 37(6). https://doi.org/10.1007/s10539-022-09887-6 DOI: https://doi.org/10.1007/s10539-022-09887-6
Pylypchuk, O., & Strelko, O. (2024). Karl Popper’s “Critical Rationalism”: The way to freedom and democracy. History of Science and Technology, 14(2), 419–435. https://doi.org/10.32703/2415-7422-2024-14-2-419-435 DOI: https://doi.org/10.32703/2415-7422-2024-14-2-419-435
Rajković, M. (2012). Epistemological anarchism and demystification of science. Journal of Philosophy ARHE, 9(17), 57–70. https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-84879103795&partnerID=40&md5=d361cf08e4a85e8915eec271bdcb2f28
Salamun, K. (2018). Political education in view of Karl R. Popper’s social philosophy. Argumenta Philosophica, 2018(1), 53–63. https://www.scopus.com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-85106766404&partnerID=40&md5=881a98f8c711cd602f350648b65df1f1
Shan, Y. (2020). Kuhn’s “wrong turning” and legacy today. Synthese, 197(1), 381–406. https://doi.org/10.1007/s11229-018-1740-9 DOI: https://doi.org/10.1007/s11229-018-1740-9
Weigert, S. (2024). Relativity and quantum theory: Under the spell of today’s paradigms. Journal of Physics: Conference Series, 2877(1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/2877/1/012071 DOI: https://doi.org/10.1088/1742-6596/2877/1/012071
Younas, A., & Parsons, K. (2019). Implications for paradigm shift in nursing: A critical analysis of Thomas Kuhn’s revolutionary science and its relevance to nursing. Advances in Nursing Science, 42(3), 243–254. https://doi.org/10.1097/ANS.0000000000000244 DOI: https://doi.org/10.1097/ANS.0000000000000244
Descargas
Datos de publicación
Perfil evaluadores/as N/D
Declaraciones de autoría
Indexado en
Para obtener más información sobre un dato, haga clic 
Public Facts Label - Plugin Mantenido por Public Knowledge Project
